視頻地址：https://v.qq.com/x/page/f3003qfs2f8.html

主體一萬平米，五層已經(jīng)在封頂了，地下室中庭斷了十幾根柱子，地面開裂，還好沒塌，大樓主體也沒事，具體原因還不能確定，專家組過來檢測(cè)不是質(zhì)量問題，材料是沒問題的，都扭成這樣了，鋼筋還沒斷，初步判斷是前幾天一直下大雨，地下室積水很深泡了好久，天剛晴了，晚上又打混凝土，幾十噸的泵車壓在上面，加上震動(dòng)導(dǎo)致的，或者是設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)有問題，這個(gè)區(qū)域三百平米左右的地面發(fā)生了點(diǎn)位移！

那么到底是什么原因?qū)е轮哟竺娣e被剪斷

一個(gè)小小的抗浮居然有這么大的威力，先看幾個(gè)實(shí)例，再思考思考抗浮到底有多厲害。

案例一

貴州巖溶地區(qū)某建筑物位于斜坡地帶，建筑物長93m，寬36m，地上3層，地下l層(-4.8m架空停車場(chǎng))，局部地下室，地下室長38．8m，寬36m，獨(dú)立柱基礎(chǔ)，單柱最大荷重3800kN，地基持力層為中風(fēng)化泥質(zhì)白云巖，Ⅱ類建筑場(chǎng)地。后設(shè)計(jì)改地下室為地下設(shè)備試驗(yàn)室，設(shè)計(jì)地坪標(biāo)高1112.000m，地下室底板標(biāo)高為1107．200m，框架結(jié)構(gòu)。該工程于2009年12月完成巖土工程勘察，2011年3月開始基礎(chǔ)施工和基坑開挖，在2011年6月4～8連續(xù)強(qiáng)降雨，大量的地表水漫流灌入地下室場(chǎng)地內(nèi)，基坑大量積水，造成地下室底板上浮，導(dǎo)致局部結(jié)構(gòu)梁拉裂，11軸交G軸上浮高達(dá)68mm，16~17軸交G軸上浮高達(dá)48mm，15～16交B～C軸因?yàn)殡娞菥瓷细?見圖1)。此時(shí)該工程才完成地基基礎(chǔ)施工和地下室頂板(1層樓面)施工，基坑還未回填。

(1)地形地貌情況：建設(shè)單位在場(chǎng)地周邊進(jìn)行土石方平場(chǎng)，在建筑物場(chǎng)地東側(cè)堆填高出地坪標(biāo)高約1.0m的填土層并且封閉，該填土主要由粘土組成，未經(jīng)壓實(shí)處理，富水性較好。在南方強(qiáng)降雨季節(jié)，大量的地表水人滲在基坑周圍形成泡水帶，改變了地下水的埋藏條件，并改變了地表水、地下水的補(bǔ)、徑、排條件，在雨季，地下水位上升。

(2)設(shè)計(jì)情況：設(shè)計(jì)期間因把架空停車場(chǎng)改為地下設(shè)備試驗(yàn)室，并未注意因地面標(biāo)高變化及環(huán)境地貌改變后對(duì)原勘察報(bào)告抗浮水位的修正，盲目參照勘察單位的抗浮水位以及建議“可不考慮地下室的抗浮作用”未對(duì)地下室作抗浮設(shè)計(jì)及防滲設(shè)計(jì)，并且未在施工圖上注明施工期的防、排水措施。

(3)施工期情況：施工期忽視降、排水對(duì)地下室破壞的重要性，施工期間未嚴(yán)格按施工組織設(shè)計(jì)采取降、排水措施并且在抗浮結(jié)構(gòu)未達(dá)到設(shè)計(jì)預(yù)定目標(biāo)時(shí)就停止了降水，再者，明知建筑物未考慮抗浮和防滲措施，地下室完工后不按要求及時(shí)回填，并在雨季施工期間不及時(shí)采取降排水措施，基坑大量積水，導(dǎo)致地下室上浮破壞。

案例二

“夢(mèng)幻園”商住小區(qū)，位于海口市秀英港東南，現(xiàn)已建成22層和18層兩幢商住樓主體工程。在兩幢主樓中間有一棟四層裙樓，該樓地上四層，地下室兩層，占地面積約3000m"。基礎(chǔ)采用梁板式筏型基礎(chǔ)，埋置于粘土隔水層之上。該裙樓基礎(chǔ)于1994年8月13日施工到士0.000時(shí)，因建筑單位緩建，上部建筑未能繼續(xù)施工，并同時(shí)停止基坑降水；又因未及時(shí)回填或采取箱體灌水等措施以保證自重大于上浮力，于是在1994年10月13日，因連續(xù)下大雨地下水位升高而導(dǎo)致基礎(chǔ)上浮。上浮量最大處達(dá)70cm。事故發(fā)生后，經(jīng)詳細(xì)檢查，基礎(chǔ)底板80cm厚的鋼筋混凝土末被破壞，但剪力墻發(fā)生扭裂現(xiàn)象。后采用井點(diǎn)降水處理，上浮的基礎(chǔ)降底了40cm，尚余30cm不能核復(fù)歸位。從1994年10月至1996年9月近兩年的時(shí)間里，業(yè)主、設(shè)計(jì)和施工單位，雖然作了一定程度的基礎(chǔ)補(bǔ)強(qiáng)工作，但是上部建筑仍然未能施工，致使這個(gè)剪力墻與梁板筏基礎(chǔ)構(gòu)成的箱體結(jié)構(gòu)長期空著。當(dāng)1996年9月20日大暴雨襲擊時(shí)海水位驟然，高出海岸邊地下水位，局部低洼地帶產(chǎn)生海水倒港溜現(xiàn)象，使該基礎(chǔ)的排水系統(tǒng)失效而造成基礎(chǔ)第二次整體上浮，現(xiàn)己高出士O.000達(dá)4.5m成為人們所見到的早地“水泥船”。 

案例三

地下一層之結(jié)構(gòu)物，地下室底板位于地表下4．2m，開挖采用鋼軌樁擋土，地下水位約于地表下lm左右。花蓮地區(qū)大部份為卵碌石層，本工程亦不例外。上浮發(fā)生時(shí)地下室結(jié)構(gòu)主體己完成，且鋼軌樁己拔除，在施作地面一樓結(jié)構(gòu)體時(shí)工地停止抽水，隨即造成地下室結(jié)構(gòu)體上浮，其最大上浮量約為15cm。事故發(fā)生后，采用加裁及減壓的措施同時(shí)進(jìn)行處理，除在地下室灌水以增加重量外，還在基地外圍進(jìn)行抽水。采取以上之處理措施后，地下室之最大上浮量降至9cm左右。殘余的9cm上浮量以調(diào)整后續(xù)建筑之方式收尾，并未再作其他之處理。本案發(fā)生原因主要是因?yàn)檫^早停止抽水所引起，此時(shí)結(jié)構(gòu)體重量仍低于水浮力。以致造成微量上浮。 

高層結(jié)構(gòu)的周圍一般有較低的裙房或地庫，當(dāng)兩者作為一個(gè)整體驗(yàn)算時(shí)，高層部分的結(jié)構(gòu)荷載大，整體抗浮一般沒有問題，而較低的裙房或地庫結(jié)構(gòu)荷載小，卻可能出現(xiàn)局部抗浮不足的問題。因此，裙房或地庫抗浮設(shè)計(jì)必須進(jìn)行整體抗浮和分區(qū)、分塊的局部抗浮驗(yàn)算。地下室結(jié)構(gòu)在整體上浮力的作用下，其受力可能發(fā)生很大的變化，可能跨度變大，有時(shí)甚至成為懸臂結(jié)構(gòu)，因此，局部抗浮不能忽略。

有些設(shè)計(jì)師只計(jì)算上部結(jié)構(gòu)總自重標(biāo)準(zhǔn)值大于總的水浮力設(shè)計(jì)值，就認(rèn)為抗浮設(shè)計(jì)滿足要求，未分析其上部自重荷載的分布和抗浮力的傳遞途徑，造成局部范圍因抗浮壓力或拉力小于水浮力，導(dǎo)致底板隆起，甚至造成地下室及上部結(jié)構(gòu)構(gòu)件大面積破壞。還要注意，有些設(shè)計(jì)人員和施工人員對(duì)地表水作用認(rèn)識(shí)不足，當(dāng)?shù)叵率业鼗鶠椴煌杆膸r層且支護(hù)嚴(yán)密的基坑，認(rèn)為不存在水浮力，造成施工期間或使用期間地下室上浮破壞的盲點(diǎn)。

此類基坑一旦暴雨來臨，地面的地表水可能流入基坑，低洼場(chǎng)區(qū)或城區(qū)地下下水管道復(fù)雜的地段，極易形成“腳盆”效應(yīng)，基坑成為“大腳盆”，地下室就是“小腳盆”。有些設(shè)計(jì)人員和施工人員對(duì)“腳盆”效應(yīng)認(rèn)識(shí)不足，設(shè)計(jì)圖紙對(duì)施工時(shí)抗浮措施的要求只字不提，施工人員在施工過程中不關(guān)注降水或在抗浮結(jié)構(gòu)未達(dá)到設(shè)計(jì)預(yù)定目標(biāo)時(shí)就停止降水，該類地下室上浮事件在南方地區(qū)時(shí)有發(fā)生。